Category Archive Noticias

PorAbogados Laborales Córdoba

Condenan a ART a indemnizar a un trabajador accidentado que no estaba registrado .

Por sufrir un accidente laboral que lo incapacitó en más del 75% y probar la relación laboral pese a no estar registrado, los jueces Beatriz Ferdman Gabriel Vedia, la Sala V de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo declararon la inconstitucionalidad de la opción excluyente establecida en el art. 4 de la ley 26.773, habilitando al damnificado a la percepción de una prótesis biónica, al cobro de las prestaciones dinerarias y las prestaciones médicas continuas de por vida.

El damnificado es un trabajador de tan solo 24 años de edad que trabajaba en «negro» dentro del predio “Puesto Viejo, Estancia & Polo, a donde sufrió un dramático accidente de trabajo en noviembre de 2017 que le provocó la mutilación de su brazo hábil derecho, no contando en ese entonces con cobertura de ART, ni obra social, precisamente por no estar registrado.

 Es novedoso el fallo también debido a que, no obstante no encontrarse la víctima dentro la nómina de trabajadores la póliza asegurados, al probarse la existencia de la relación de trabajo, la jueza condenó a las ART – Experta S.A y Omint S.A que la empleadora tenía contratada para su personal registrado.

Del mismo modo condenó solidariamente a Jeremy Charles Philip Baker, Liliana Celina Forrester, Ancien Poste S.A., Londres & Baires SRL-, a abonar la indemnización por trabajo no registrado, y a responder por la reparación integral por daños y perjuicios sufridos.

Asimismo deberán responder  por daños extrapatrimoniales padecidos por su esposa e hijo recién nacido.

PorAbogados Laborales Córdoba

SENTENCIA CONSIDERA COMO TRABAJADOR A UN CONDUCTOR DE CABIFY (APP)

La jueza Viviana Dobarro, del Juzgado Nacional del Trabajo N°21, resolvió ordenarle a la empresa Cabify que pague una indemnización por despido laboral. El actor brindó servicios de traslados, siendo conductor de su propio vehículo y utilizando, para conseguir viajeros, la aplicación administrada por la firma Cabify.

La magistrada entendió que quien trabaja mediante esta modalidad, , debe ser considerado un empleado bajo relación de dependencia, aun cuando se haya firmado entre las partes un acuerdo de tipo comercial y no laboral. 

Al presentar la demanda, el trabajador argumentó que cumplía con una carga horaria y que percibía una remuneración, previa facturación.

Ante sus reclamos por dicha situación, intimó telegráficamente a la empresa, siendo la respuesta el rechazo a sus requerimientos y, finalmente, se consideró despedido, relata el fallo en la descripción de lo que el demandante argumentó que había ocurrido.

La compañía, por su parte, expuso en su defensa que no había existido una relación de dependencia, sino un vínculo contractual de tipo comercial, por el cual la persona luego reclamante realizaba una tarea de manera independiente, sin estar obligado a cumplir con un mínimo de horas trabajadas, ni sometido a subordinación alguna. 

 Este es el primer caso en el que la justicia laboral argentina se expide de modo tan directo y contundente, señalando que en este tipo de actividad se configura una relación de dependencia laboral subordinada y típica, al punto de terminar extendiéndole la responsabilidad al presidente de la sociedad demandada y condenada.

PorAbogados Laborales Córdoba

Los empleadores podrán exigir el retorno a la presencialidad de los trabajadores vacunados.

A través de una nota, el ministro de Trabajo  confirmó que los empleadores podrán exigir el retorno a la presencialidad de aquellos trabajadores que recibieron al menos la primera de la dosis de la vacuna contra el coronavirus.

Luego de transcurridos 14 días de la inoculación, podrán volver, con excepción de los trabajadores de la salud, que en dicho caso será luego de haber completado el esquema de vacunación (2 dosis).

La medida solo exceptúa a  los trabajadores con inmunodeficiencias, oncológicos y/o trasplantados, que podrán continuar sin la presencialidad.

Esto obedece a un pedido del sector privado hacia el Gobierno para que aquellos empleados considerados población de riesgo por el coronavirus puedan volver a trabajar si se habían aplicado al menos una dosis de la vacuna.

 

PorAbogados Laborales Córdoba

Carteles que limitan la responsabilidad por robos o hurtos dentro de los comercios: ¿son válidos?

La Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial confirmó una condena contra una firma, que explotaba el alquiler de canchas de fútbol, por el hurto de las pertenencias de dos clientes.

La empresa se había defendido señalando que existían carteles ubicados por el establecimiento en el que avisaban que existían guardarropas. De acuerdo a la sentencia, por la normativa vigente, el comercio no puede exonerarse.

Sucede que, entre sus obligaciones ante los consumidores o usuarios, se encuentra la de brindarles seguridad.

Esa liberación de responsabilidad no tiene ningún valor, ya que las personas de derecho privado (como un proveedor comercial) no pueden hacer normas legales, alterar o modificar sus alcances, mucho menos en su propio beneficio o en desmedro de los usuarios.

Es decir, de acuerdo a lo que dispone la normativa vigente, la obligación del proveedor es la de actuar con diligencia para garantizar la seguridad de los usuarios, por lo que no resulta ajustado a derecho que quiera liberarse de su responsabilidad a través de anuncios o carteles que sólo tienen por finalidad engañarlos.

El cliente podrá reclamar por el daño material sufrido. Este comprende la restitución del valor de la cosa sustraída o dañada. También podría solicitar un resarcimiento por daño moral si lo pudiera acreditar. En esta última situación, debe probar que existió una mengua o disminución a su persona, por afectar sentimientos, conductas, tiempos, por citar solo algunos ejemplos.

El caso en cuestión.

La jueza de primera instancia hizo lugar a la acción entablada contra la propietaria de canchas de futbol ordenándole pagar los daños y perjuicios a dos clientes que alegaron haber padecido hurto de sus pertenencias.

Tras determinar que había existido una relación de consumo, la magistrada explicó que la actividad de la demandada encuadraba en el concepto de proveedor establecido en el art. 2 de la ley 24.240, por tratarse de una persona jurídica que en forma profesional presta un servicio a consumidores y usuarios.

Luego tuvo por acreditado el hurto, así como que ningún empleado del polideportivo había advertido ni controlado la presencia del hombre que hurtó las pertenencias de los reclamantes.

Asimismo, descartó que la circunstancia de ofrecer el servicio de guardarropa, por sí sola, fuera una medida de prevención suficiente para considerar cumplido el deber de seguridad exigible a quien explota un polideportivo de grandes superficies.

Y destacó que no habían existido en el polideportivo, medidas adecuadas para garantizar la seguridad de los consumidores y de sus pertenencias, motivo por el cual estimó que la empresa debía asumir la responsabilidad por los daños que su omisivo actuar había ocasionado.

Explicó por otro lado, que la existencia de los carteles indicativos que se invocaron como defensa no la eximía de adoptar otras medidas más efectivas para el cumplimiento de su deber de seguridad, por lo que no existieron, a juicio de la jueza motivos para relevarla de su responsabilidad, en los términos del art. 1729 Cód. Civ. y Com. de la Nación.

Así, se confirmó la responsabilidad y condena al polideportivo a abonar daño material y moral.

PorAbogados Laborales Córdoba

Analizan proyecto para que aguinaldo, viáticos y horas extras no paguen Ganancias

Tras la suba del piso de Impuesto a las ganancias a más de 150.000 pesos mensuales, el presidente de la Cámara de Diputados, analiza un nuevo proyecto para que el aguinaldo, los viáticos, horas extras y adicionales tampoco queden afectados a ese impuesto. 

Hugo Moyano, le pidió al líder del Frente Renovador que queden exentos del gravamen algunos rubros como el aguinaldo, los viáticos, las horas extras, el pago de la comida y diversos adicionales que tienen una fuerte incidencia en las remuneraciones que cobran trabajadores de actividades como camioneros, transporte automotor, petroleros, aeronáuticos y marítimos, entre otros.

En este marco, el titular de la Cámara Baja recibirá la semana próxima a los sindicalista de de actividades en donde tienen una incidencia muy negativa los descuentos por ganancias de rubros como viáticos, horas extras, adicionales por los días feriados trabajados y vales alimentarios.

De la misma forma se analizará alguna solución para incluir a los trabajadores autónomos entre los beneficiados por las reformas en el régimen de impuesto a las ganancias.

PorAbogados Laborales Córdoba

BAJA DE SUELDOS PARA EVITAR DESPIDOS

La Unión Obrera Metalúrgica (UOM) negocia con las cámaras del sector una reducción del 30 por ciento en los salarios para evitar despidos por 120 días.

Desde el sindicato indicaron que  la intención de llegar a un acuerdo para preservar los puestos de trabajo, pero advirtieron que todavía hay diferencias.

En ese marco, advirtieron que si bien la coyuntura impone un esfuerzo para conservar las fuentes de trabajo la intención es que la reducción de salario no supere los cuatro meses.

El otro punto en el que empresarios y sindicalistas todavía no lograron un punto de coincidencia tiene que ver con la modalidad del descuento. La UOM pretende que sea sobre el salario bruto, la patronal quiere que se aplique sobre el neto.

Ambas partes pretenden que el acuerdo quede sellado antes de que comience el periodo de liquidación de sueldos el próximo lunes.

Desde el gremio aclararon que «los metalúrgico que trabajen en el aislamiento van a cobrar el 100% y los que no el 70%». Se enfatizó con que se se cumplan con los protocolos sanitarios establecidos por el ministerio de Salud.

PorAbogados Laborales Córdoba

Las ART cubrirán los casos de coronavirus contraídos por causa laboral

La Unión de Aseguradoras de Riesgos del Trabajo señaló hoy que responderán en los casos de denuncias de trabajadores afectados por el Coronavirus donde se verifique que la enfermedad se contrajo por causa directa e inmediata de la ejecución del trabajo.

La aclaración surgió dado que el (CORONAVIRUS) no integra el listado de las enfermedades profesionales, y como tal está fuera del listado de enfermedades profesionales por lo cual será la Comisión Médica la que determinará si la afección o el contagio tuvo relación con el trabajo desempeñado, en cuyo caso debe ser cubierto por la respectiva ART

Es importante esto sobre todo para proteger a los trabajadores que hoy están desempeñando tareas esenciales como son enfermeros, médicos, pilotos, colectiveros o trabajadores de aquellos rubros que han sido declarados esenciales por el Gobierno nacional.

Asimismo desde las aseguradoras dijeron que tomarán las medidas necesarias a los fines de responder a las inquietudes de los asegurados, las que se irán adecuando a las normativas que en el futuro se puedan dictar para regular esta particular situación.

A nuestro entender será una cuestión de prueba la que determinará el carácter de enfermedad profesional o no, señalando que la ART aseguran aquellas contingencias que se producen cuando el trabajador se dirige a trabajar o regresa de su labor, como así también aquellas enfermedades contraídas en su lugar de trabajo ya sea que produzcan incapacidad o incluso la muerte del obrero.

 

PorAbogados Laborales Córdoba

CORONAVIRUS. ME DESPIDIERON “POR FUERZA MAYOR” ES VALIDO?

Nos llegan muchas consultas de Clientes que están  siendo desvinculados de sus trabajos bajo la supuesta causa “FUERZA MAYOR” o “FALTA O DISMINUCIÓN DE TRABAJO”

Hay que aclarar que dicha situación, está contemplada en la Ley de Contrato de Trabajo y en el caso de ser probada les permite a la empresa abonar una indemnización equivalente a la mitad de la prevista al despido sin causa.

A nuestro criterio el despido por fuerza mayor es una excepción y su aplicación debe ser restrictiva, ya que el principio que es el de conservación del empleo. En ese sentido, consideramos que el empleador debe adoptar todas las medidas a su alcance para paliar la crisis, que en esta situación que atravesamos es temporaria y tiene un alcance a la fecha de seis días.

Está excepción establecida en la ley no puede ser justificada mediante dificultades económicas, reducción de la producción, disminución de trabajo en general o la recesión del mercado.

Esto se debe a que dichas circunstancias conforman los riesgos propios de la actividad empresarial.

Para poder justificarse tiene que demostrarse que se han tomado medidas destinadas a paliarlo. Se debe tratar de una verdadera imposibilidad de seguir produciendo, nacida de hechos ajenos a la empleadora, con caracteres de imprevisibilidad e insuperabilidad.

Por ello consideramos que en todos estos casos se debe proteger la fuente de trabajo, el principio de la continuidad del vínculo laboral, por lo que las personas que reciban notificaciones de despido de este tipo deberán impugnar las mismas e iniciar las acciones judiciales pertinentes para el cobro de su indemnización conforme las normas que imperan en el derecho del trabajo

 

PorAbogados Laborales Córdoba

CORONAVIRUS. NORMATIVA DICTADA

El brote del Coronavirus (COVID-19), declarado pandemia por la Organización Mundial de la Salud (OMS), que motivara el dictado y adopción de diversas medidas por el Gobierno Nacional y el Ministerio de Salud de la Nación tendientes a mitigar su propagación e impacto sanitario repercute fuertemente en las relaciones laborales y el mercado de empleo.

El 6 de marzo de 2020 se dictó la Resolución 178/2020 (MTEySS) por la cual se otorgó licencia a todos los trabajadores en relación de dependencia, del sector público y privado, procedentes del exterior, que en forma voluntaria permanecieran en sus hogares (art. 1º). Dispuso que dicha licencia no afectaría la percepción de remuneraciones (art. 2º).

El 12 de marzo de 2020 el Presidente dictó el Decreto 260/2020 por el cual, entre otras muchas medidas y en lo que aquí interesa, ordenó el aislamiento obligatorio, como acción preventiva, para infectados de coronavirus, “casos sospechosos”, “contactos estrechos” y de quienes arriben o hubieran arribado de “zonas afectadas” (art. 7º) y facultó al MTySS a establecer condiciones de trabajo y licencias para quienes se encuentren comprendidos en dichas situaciones y a establecer regímenes especiales de licencia de acuerdo a recomendaciones sanitarias (art. 12º).

El 13 de marzo de 2020 se dictó la Resolución 202/2020 (MTEySS) mediante la cual se suspendió el deber de asistencia al lugar de trabajo con goce de remuneración para todos los trabajadores comprendidos en alguna de las situaciones contempladas en el art. 7º del DNU 260/2020 (art. 2º) disponiendo, a su vez, que la dispensa del deber de asistencia en el caso de trabajadores no afectados por sintomatología cuyas tareas laborales puedan ser realizadas desde el lugar de aislamiento implicará la obligación de establecer de buena fe con el empleador las condiciones en que la labor será realizada.

El 16 de marzo de 2020 se dictó la Resolución 207/2020 (MTEySS) por medio de la cual en su art. 1º se suspendió el deber de asistencia al trabajo con goce íntegro de remuneración para los trabajadores mayores de 60 años, trabajadoras embarazadas y trabajadores incluidos en grupos de riesgo (afectados por enfermedades respiratorias crónicas, EPOC, patologías cardíacas, inmunodeficiencias, diabéticos, etc.) disponiendo que si pueden trabajar desde su lugar de aislamiento convengan con su empleador las condiciones (art. 2º). Así mismo dispuso que mientras dure la suspensión de clases se considerará justificada la ausencia del progenitor o responsable adulto a cargo cuya presencia en el hogar resulte indispensable para el cuidado del menor. Dispuso que el trabajador alcanzado por esta dispensa debe notificar al empleador y justificar la necesidad y que este último puede ejercer el adecuado control. Nada dijo en relación al pago de remuneraciones para este último caso.

PorAbogados Laborales Córdoba

DEBER DE SEGURIDAD Y PROTECCIÓN DEL TRABAJADOR (CORONAVIRUS)

Frente a la grave situación de salud que atraviesa nuestro país es bueno recordar lo que expresa la Ley de Contrato de Trabajo en lo que refiere a la seguridad y protección de los trabajadores.

La misma expresa que el empleador debe hacer observar las pautas y limitaciones a la duración del trabajo establecidas en la ley y demás normas reglamentarias. A su vez debe  adoptar las medidas que según el tipo de trabajo, la experiencia y la técnica sean necesarias para cuidar  la integridad física y psíquica de los trabajadores, debiendo evitar los efectos nocivos de las tareas penosas, riesgosas o determinantes de agotamiento , así como también los derivados de ambientes insalubres o ruidosos.

Asimismo está obligado a observar las disposiciones legales y reglamentarias pertinentes sobre higiene y seguridad en el trabajo en pos de cuidar y proteger al trabajador en el desempeño de su tarea.